29 Mrt '09 - + 6 - 11 Mijn reactie:
Den Haag, 29 maart 2009
Mw.
Fahrenheitstraat
Den Haag
Betreft: uw brief met kenmerk
Geachte mevrouw ,
Naar aanleiding van uw brief van 19 maart, door mij afgehaald van het postkantoor
op 24 maart, wil ik middels deze brief mijn zienswijze geven en vragen stellen over
de situatie.
Zienswijze:
Sinds november 1998 bezitten wij dit huis. In de zomer van 2000 hebben wij ons
huis lavendel/lichtblauw geschilderd. Dit hebben wij gedaan na de renovaties (be-
geleid door de gemeente, dhr. ). De buren hadden hun huis tijdens de re-
novatie groen laten maken en zo zijn er nog meer kleurschakeringen in de straat
minstens uit die tijd stammend. Hierover zijn in al die jaren nooit klachten geweest,
ook niet van gemeentefunctionarissen die later weleens kwamen kijken naar de
ontstane gerenoveerde staat van de straat. De situatie in onze straat is en was
altijd dat de huizen wel gelijkend waren, maar ieder met een eigen sfeer, door onder
andere de verschillende kleuren van de gevels, de kleur van de deuren en verschillen
in dubbele of enkele deuren of ramen. (De enige verstoring in dit beeld is eerder de
nieuwbouw aan de overzijde van de straat (18 - 20), die niet bijdraagt aan dit ‘gezellige’
beeld.)
Toevoeging:
Negen jaar is dus de huidige situatie (stilzwijgend) goedgekeurd, ook heeft nog
nooit iemand uit de buurt ons negatief of vragend aangesproken over onze
kleurkeuze. De baksteengevel is hier aan ons nooit zichtbaar geweest zo ook
nooit bij andere huizen. Bij de buren hebben ze (het bouwbedrijf dat door de ge-
meente was aangesteld) geprobeerd de kleur te verwijderen, met als gevolg door
de zachte baksteen, dat het huis gestucadoord moest worden en er toen gekozen
voor de groene ‘afwijkende’ kleur (nummer). De buren van nummer die hebben de kleur
van hun huis laten halen, waarna ze de bakstenen, die ook kapot waren, in rode
baksteen kleur hebben laten verven. Verder is het de vraag of de ‘lichtere’ kleur-
stelling van het gele huis (nummer, in slechtere staat) inderdaad lichter is dan onze
lavendel/lichtblauwe kleur. Deze vraag kan zeker gesteld worden over de grijze kleur
van het huis nummer, die toch duidelijk donkerder overkomt.
Vragen:
Waarom is er nu ineens dit negatieve advies?
- En geeft de jarenlange stilzwijgende goedkeuring niet het recht op het gedogen of
goedkeuren van de situatie? (Mag ik u wijzen op andere situaties die volgens
mij middels deze interpretatie ook niet aan de eisen zouden voldoen? Maar
schijnbaar ook gedoogd, goedgekeurd zijn?)(rechtsgelijkheid)
- Ik zou u willen vragen om een copy van het negatieve advies van de Welstands-
commissie en foto’s om te kunnen inzien waarop het negatieve advies gebaseerd
is.
- Kijkend naar artikel 12a, waarover wordt gerept, vraag ik me af wat ‘redelijke eisen
van welstand’ zijn en ook waarom ons huis met kleur in ernstige mate in strijd is.
Waarom ernstig als hier al negen jaar geen negatieve reactie op is geweest?
Als ik Deel II (specifieke criteria!) van de welstandsnota doorlees kan ik niets vinden
over de kleuren en kleurstelling. Kunt u mij aangeven waar dit staat en waarop dien
ten gevolge het besluit is gebaseerd?
- Verder lees ik in de brief dat u het heeft over de zijgevel. Mag ik u erop op wijzen
dat ons huis geen zijgevel heeft? Is er misschien een vergissing gemaakt en gaat
het niet om ons huis?
Wilt u deze vragen beantwoorden en bescheiden toesturen?
Met vriendelijke groet,
P.R. van der Knokke
Goed joh! Ben heeeeeeel benieuwd wat de reactie hierop zal zijn! Tot die tijd, sterkte!
yak (URL) - 08 April '09 - 12:38